Åsiktsinlägg - om avel.

För ett litet tag sedan så var det en tjej som la ut på facebook att hon hade en appaloosa-hingst tillgänglig för betäckning, och undrade om det fanns något intresse för honom. Jag kommenterade då hennes inlägg och frågade om han nedärvde prickar, och förklarade att jag har ett halvblodssto som jag vill betäcka och att jag har en liten preferens för prickiga hästar och gärna skulle vilja ha en sådan avkomma. Då följde en hel lång rad med kommentarer från olika människor som kritiserade mig för att jag "enbart brydde mig om utseende" och skrev att om "man endast är intresserad av utseende och prickar borde man inte hålla på med avel". Det är så otroligt svårt att diskutera saker med hästmänniskor, eftersom så många alltid anser att de har absolut rätt i det de gör och att alla som gör annorlunda är oseriösa eller vanvårdar sina hästar, i princip. Jag skrev ju faktiskt inte "Hej, jag skiter fullkomligt i vad det blir för avkomma efter min häst bara den har prickar!", utan frågade bara lite försynt om hennes häst nedärvde sådana. I så fall hade han kunnat vara intressant att kika närmare på.

Sedan tycker jag att det är så löjligt att så många ondgjorde sig över att jag tycker utseende är en intressant faktor - det är den ju alltid i avel! Hästar bedöms bland annat på sina gångarter och exteriör, och det är ju inte enbart av hälsoanledningar, till väldigt stor del handlar det om just utseende. Men uppenbarligen är det inte okej om det handlar om färg, bara om kroppsform? Löjligt.

Nu var det så att hingsten ifråga inte nedärvde prickighet, och jag mitt hingstletande slutade med att jag valde en halvblodshingst vilket jag troligtvis gjort oavsett vilket. Detta är bara ett så bra exempel på hur överdrivna reaktioner man kan få från hästmänniskor i en diskussion, och att de näst intill måste gå till personangrepp för att få fram sin poäng. Helt sjukt, tycker jag.